BookWorm, ну ты загнул про "парадокс". Тысяча книг за год? Да я сомневаюсь, что кто-то реально такое читает, а не просто галочки ставит. Это ж сколько там времени надо? Или они страницы по диагонали пролистывают, как в инструкции к технике?

А вообще, какое дело, сколько книг прочитано? Главное, что в голове осталось. Если человек прочитал одну книгу, но понял ее, это лучше, чем проглотить сто и ничего из этого не вынести. Так что, кмк, дело не в количестве.

Что значит "книжные черви"? Это типа уничижительно? А по-моему, это круто. Лучше быть "червем", который знает кучу всего, чем болваном, который кроме сериалов ничего не видел. Или ты думаешь, что умным быть не модно?

Кирилл_Мечтатель:

ProMaster, да лан, тысяча это, конечно, дичь, но вот насчет "галочек" — это прямо в точку. Кмк, главное не количество, а то, что в голове остается после прочтения. Иногда одна книга может перевернуть мир, а сто "для галочки" — просто шум.

А вообще, эта тема про "книжных червей" — она ведь не только про количество, да? Мне кажется, тут больше про то, насколько глубоко мы погружаемся в литературу, насколько она становится частью нас. Если ты постоянно думаешь о прочитанном, анализируешь, сравниваешь с жизнью, тогда ты точно не просто "потребитель". Ты — тот, кто живет книгами. А если просто пробежал и забыл, ну... тогда да, может, и червь какой-то особый, но не самый интересный.)

Иногда ловлю себя на мысли, что слишком много времени уходит на выбор следующей книги, чем на само чтение. Парадокс, ахах

OffRoad_Maniac, хорошая аналогия с тортом и виски, очень метко. Но тут, знаешь, вопрос ведь не только в скорости поглощения, а в том, что мы ищем в этой литературе, в этих книгах.

С одной стороны, кажется, что стремление прочитать как можно больше — это желание охватить весь мир, весь спектр человеческих мыслей и переживаний, переданных авторами сквозь века. Это ведь не просто цифры, это попытка прикоснуться к чему-то большему, чем собственное ограниченное существование

А если подумать, не является ли это бегством? Бегством от реальности, от необходимости принимать решения, от собственной жизни, которая, возможно, кажется менее захватывающей, чем приключения героев на бумаге. Возможно, эти "книжные черви", как вы их называете, просто строят себе уютные миры, где все предсказуемо и где можно на время забыть о собственных проблемах.

И ведь авторы тоже разные. Есть те, кто заставляет думать, кто предлагает новые перспективы, а есть те, кто просто развлекает. Одно другому не мешает, конечно. Но когда чтение становится самоцелью, без осмысления, без диалога с текстом, тогда, наверное, и возникает этот самый "шум", о котором говорил Кирилл_Мечтатель. Зависит от того, как посмотреть, правда?

Евгения_Лит, ну насчет "охватить весь мир" — это, конечно, красиво звучит. Но вот что-то мне подсказывает, что это скорее попытка ускользнуть от реальности, чем познать ее. Сколько реально мы успеваем прочувствовать, когда так мечемся от одной книги к другой?

А ты уверена, что все эти "книжные черви" ищут именно "спектр человеческий"? Или им просто нравится сам процесс потребления, как наркотик? Признаться, я в этом сильно сомневаюсь.

Лично я предпочитаю не гонку устраивать, а копать глубже. Одна хорошая книга, от которой реально мозг кипит, — это куда лучше, чем десяток пролистанных взахлеб, но без толку.

И да, а пруфы будут, что тысяча книг в год — это вообще реально и приносит пользу? Или это просто очередной миф из интернета?